Relevance of Omega-3 and Omega-6 / Omega-3 Ratio in Preventing Cognitive Impairment
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The epidemiological and social relevance of dementia and mild cognitive impairment increases with life expectancy and prevalence of metabolic disorders. The recognition of an important role for dietary nutrients on cognitive functioning opens new preventive strategies. This work analyses the association between erythrocyte omega-3 index and omega-6 / omega-3 ratio and cognitive performance/ mild cognitive impairment.Material and Methods: We selected a random sample of individuals registered at a health centre aged ≥ 55 years. Participants were asked about their alimentary habits, erythrocyte indexes were determined and neuropsychological evaluation included the Montreal Cognitive Assessment and a comprehensive test battery.Results: Mean age of 90 participants was 64 years (sd = 5.6), 71.1% had four years of education and 40% of them had more than one vascular risk factor. Limits for omega-3 index and omega-6 / omega-3 ratio were 2.90 - 9.79 (mean = 6.20; sd = 1.50) and 1.14 - 2.95 (mean = 2.12; sd = 0.39), respectively. Montreal Cognitive Assessment scores ranged from 10 to 29 (mean = 22; sd = 4.5), increasing on average 1 - 2 points for above average omega-3 values and an omega-6 / omega-3 ratio ≤ 2 (Group 1) and decreasing 5 - 6 points for omega-3 below mean values and the same omega-6 / omega-3 ratio (Group 2). Prevalence of mild cognitive impairment was 25.6% (95% CI: 16.4 - 34.7), ranging from 12.5% to 83.3% in the two groups above.Discussion: This preliminary study is one of the first analyzing the repercussion of omega-3 index and omega-6 / omega-3 ratio on cognitive functioning, considering additionally the participant clinical and dietary profiles.Conclusion: The association found suggests that omega-3 and omega-6 / omega-3 ratio could be important biomarkers in the prevention of cognitive impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».