MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073813623

Relative efficacy of intravenous immunoglobulin G in ameliorating thrombocytopenia induced by antiplatelet GPIIbIIIa versus GPIbalpha antibodies.

2009· article· en· W7073813623 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Blood Services
Mots-clésAntibodyPlateletThrombocytopenic purpuraMonoclonal antibodyRefractory (planetary science)ThrombopoiesisAutoimmune thrombocytopeniaHematology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intravenous immunoglobulin G (IVIG) is used to treat idiopathic thrombocytopenic purpura (ITP). Although many patients benefit from IVIG, some are refractory to this therapy. ITP is characterized by platelet clearance mediated primarily by antiplatelet antibodies against GPIIbIIIa and/or the GPIbalpha complex. These 2 groups of antibodies may induce ITP through different mechanisms. We tested the hypothesis that IVIG may not be equally effective in preventing ITP caused by anti-GPIIbIIIa versus anti-GPIbalpha antibodies in mice. Thrombocytopenia was induced in BALB/c mice using monoclonal antibodies against either mouse GPIIbIIIa (JON1, JON2, and JON3) or GPIbalpha (p0p3, p0p4, p0p5, p0p9, and p0p11). Pretreatment with IVIG significantly ameliorated ITP in all anti-GPIIbIIIa-injected animals. Conversely, IVIG failed to prevent ITP in all anti-GPIbalpha-treated mice, except for p0p4. These results were repeated in C57BL/6 mice, and with different IVIG preparations. These data in mice suggest that patients with ITP mediated by anti-GPIbalpha antibodies may be less responsive to IVIG treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207