The Healthy Mind, Healthy Mobility Trial: A Novel Exercise Program For Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND:\nMore evidence is needed to conclude that a specific program of exercise and/or cognitive training warrants prescription for the prevention of cognitive decline. We examined the effect of a group-based standard exercise program for older adults, with and without dual-task training, on cognitive function in older adults without dementia. METHODS:\nWe conducted a proof-of-concept, single-blinded, 26-wk randomized controlled trial whereby participants recruited from preexisting exercise classes at the Canadian Centre for Activity and Aging in London, Ontario, were randomized to the intervention group (exercise + dual-task [EDT]) or the control group (exercise only [EO]). Each week (2 or 3 d · wk(-1)), both groups accumulated a minimum of 50 min of aerobic exercise (target 75 min) from standard group classes and completed 45 min of beginner-level square-stepping exercise. The EDT group was also required to answer cognitively challenging questions while doing beginner-level square-stepping exercise (i.e., dual-task training). The effect of interventions on standardized global cognitive function (GCF) scores at 26 wk was compared between the groups using the linear mixed effects model approach. RESULTS:\nParticipants (n = 44; 68% female; mean [SD] age: 73.5 [7.2] yr) had on average, objective evidence of cognitive impairment (Montreal Cognitive Assessment scores, mean [SD]: 24.9 [1.9]) but not dementia (Mini-Mental State Examination scores, mean [SD]: 28.8 [1.2]). After 26 wk, the EDT group showed greater improvement in GCF scores compared with the EO group (difference between groups in mean change [95% CI]: 0.20 SD [0.01-0.39], P = 0.04). CONCLUSIONS:\nA 26-wk group-based exercise program combined with dual-task training improved GCF in community-dwelling older adults without dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».