The ALSSQOL: Balancing Physical and Nonphysical Factors in Assessing Quality of Life in ALS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is no generally accepted instrument for measuring quality of life (QOL) in patients with ALS. Current instruments are either too heavily weighted toward strength and physical function or useful for the evaluation of individuals but of less utility in assessing large samples. OBJECTIVE: To develop and evaluate the psychometric properties of an ALS-specific QOL instrument (the ALSSQOL) that would reflect overall QOL as assessed by the patient and would be valid and reliable across large samples. METHODS: The ALSSQOL is based on the McGill Quality of Life Questionnaire (MQOL), modified by changes in format and by adding questions on religiousness and spirituality, items derived from interviews with ALS patients, and items identified from open-ended questions administered during the MQOL. The psychometric properties of the ALSSQOL were assessed by a prospective multicenter study in which participants completed the ALSSQOL, other instruments measuring overall QOL, and instruments assessing religiousness, spirituality, and psychological distress. RESULTS: A 59-item ALSSQOL was developed; 342 patients evaluated its psychometric properties. Completion time averaged 15 minutes. Forty-six items loaded on six factors. The ALSSQOL demonstrated concurrent, convergent, and discriminant validity for the overall instrument and convergent validity for its subscales. Analysis of individual items permitted insight into variables of clinical importance. CONCLUSIONS: This new ALS-specific quality of life instrument is a practical tool for the assessment of overall quality of life in individuals with ALS and appears to be valid and useful across large samples. Validation studies of a shortened version are now under way.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».