Selective laser trabeculoplasty versus argon laser trabeculoplasty in glaucoma patients treated previously with 360° selective laser trabeculoplasty: A randomized, single-blind, equivalence clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The effectiveness of selective laser trabeculoplasty (SLT) was compared with argon laser trabeculoplasty (ALT) in a randomized clinical trial for patients with medically uncontrolled open-angle glaucoma who have previously received 360° SLT.Design: An active equivalence parallel armed randomized control trial.Participants: Patients with open-angle glaucoma including pigmentary dispersion syndrome and pseudoexfoliation syndrome were enrolled into the study from 7 different sites across Canada.Methods: One setting of 180° of either SLT or ALT was assigned randomly and applied to each participant.Main outcome measures: The change in intraocular pressure (IOP) from baseline to 12 months was compared between the 2 groups.Results: A total of 132 patients were recruited, 2 of which dropped out early in the study, leaving 130 patients who completed the study as per protocol. For those, the study's primary outcome was calculated. The IOP change at 1 year in comparison to baseline for SLT vs. ALT was found to be different by 0.33 mmHg between the 2 groups (3.16 for SLT and 2.83 for ALT) and was not statistically significant (P = 0.71) Further analysis, though, showed that SLT had a significantly lower IOP reduction at early time points: 1 week and 1 month, but this effect was lost by 3 months. Corresponding to this finding was the strong trend for ALT to fail more quickly than SLT. Although repeatable, the first repeat SLT reduced IOP to only about half compared with initial SLT treatment.Conclusions: The comparison at 12 months following the laser therapy showed that both modalities lowered the IOP with approximately 3 mmHg, yet essentially all of the time-to-failure analyses favored SLT over ALT. The repeat SLT effect was found to be half of the initial treatment.Trial registration: ClinicalTrials.gov NCT01687465.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».