Treatment of CMV retinitis with intravitral ganciclovir in the HAART era
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the course and outcome of cytomegalovirus (CMV) retinitis among AIDS patients treated with intravitreal ganciclovir and systemic highly active antiretroviral therapy (HAART). The secondary objective was to compare the course of CMV retinitis between patients receiving HAART and those not receiving this treatment. DESIGN: A retrospective cohort design consisting of 21 eyes from 16 patients with AIDS and CMV retinitis consecutively enrolled between January 1996 and August 1999. All patients received intravitreal ganciclovir therapy, and half of the patients began HAART as well. Duration of intravitreal therapy and ensuing disease quiescence, as well as CD4+ T cell counts at diagnosis and at cessation of ganciclovir, were calculated. Secondly, instantaneous hazards for outcomes such as CMV retinitis progression, ocular complications and mortality were compared. SETTING: Tertiary care centre in Ottawa, Ontario. RESULTS: Five of eight patients receiving HAART discontinued intravitreal ganciclovir after a mean treatment period of 428 days. During this period, their mean CD4+ count rose from 7.5 to 190µL. Subsequently, none of these patients experienced retinitis progression during follow-up periods lasting up to 820 days (mean of 617 days). Progression of CMV retinitis was 11.4 times more likely among those not receiving HAART (P=0.049). CONCLUSIONS: On initiating HAART, patients with CMV retinitis may enjoy significant recovery in CD4+ counts and sustained retinitis quiescence without specific anti-CMV therapy. Intravitreal ganciclovir injections seem well suited to offer effective CMV control during temporary periods of decreased CD4+ counts while awaiting HAART-mediated immune system reconstitution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».