In Vitro Activity of Pexiganan and 10 Comparator Antimicrobials against 234 Isolates, Including 93 Pasteurella Species and 50 Anaerobic Bacterial Isolates Recovered from Animal Bite Wounds
Notice bibliographique
Résumé
Animal bite wounds affect more than 5 million Americans annually, resulting in 300,000 emergency department visits, 10,000 hospitalizations, and an untold number of physician office visits. Various forms of topical therapy are empirically self-employed by many patients prior to seeking medical attention. Pexiganan, a 22-amino-acid synthetic cationic analogue of the peptide magainin II, acts by selectively damaging bacterial cell membranes. We determined the MICs for pexiganan and other antimicrobial agents often used for treatment of bite wounds. Most isolates were from U.S. patients, and ∼10% were from European and Canadian patients. The comparator antimicrobials studied were penicillin, amoxicillin-clavulanate, piperacillin-tazobactam, meropenem, clindamycin, doxycycline, moxifloxacin, ceftriaxone, linezolid, and metronidazole. The MIC90s of pexiganan were 32 μg/ml (against Pasteurella multocida subsp. multocida), 16 μg/ml (P. multocida subsp. septica, Pasteurella canis, and Pasteurella dagmatis), 8 μg/ml (Pasteurella stomatis), 8 μg/ml (Eikenella corrodens), 2 μg/ml (Neisseria weaveri, Neisseria zoodegmatis, and Moraxella canis-Moraxella lacunata group), 16 μg/ml (Bergeyella zoohelcum), 64 μg/ml (Bacteroides pyogenes), 4 μg/ml (Fusobacterium russii), 32 μg/ml (Fusobacterium canifelinum), and 64 μg/ml (Prevotella heparinolytica). The concentration of pexiganan in the cream used was 8,000 μg/ml, more than 60 to 100 times the highest MIC obtained. Pexiganan exhibited a broad range of antimicrobial activity, showing potential for treating animal bite infections. A clinical trial seems warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».