Aboriginal entrepreneurship financing in Canada: Walking the fine line between self-determination and colonization
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to explore Canadian in/exclusion of Aboriginal groups to/from access to mainstream business resources and opportunities. The focus is one prominent non-governmental program, the Canadian Aboriginal Prosperity and Entrepreneurship (CAPE) Fund, designed to provide equity to Aboriginal businesses. Do programs such as CAPE Fund promote Aboriginal entrepreneurship that liberates “others” on their own terms? or are they “civilizing missions” that attempt to impose Euro-centric practices and values? Design/methodology/approach The authors critically analyze the “promises” of entrepreneurship through CAPE Fund using TribalCrit, a framework rooted in critical race theory (CRT) and postcolonialism. The authors used a CRT research method highlighting two organizational narratives, describing CAPE Fund financing in two separate ventures. The research allowed to test the theory’s use in practical situations. Findings This paper develops a postcolonial conception of entrepreneurship to address the realities and needs of Aboriginal communities. Analysis of Canada’s CAPE Fund within two organizational narratives identified aspects of promise (active Aboriginal business ownership) and shortcomings (practices that attempted to erase inequity in ways that led to neocolonial subjugation). Research limitations/implications This paper attempts to build theory while engaging in CRT research that relies on organizational narratives. Narrative approaches offer depth of understanding but are not generalizable because of the limited scope of organizations studied. Practical implications The research methods used and framework developed offer researchers new approaches to better understand Indigenous and Aboriginal entrepreneurship outcomes. The findings point to specific Aboriginal funding issues that can be addressed by other funding agencies who wish to create more inclusive structures. Social implications Financial programs that might improve the possibility of self-determination of Aboriginal peoples within the postcolonial ideal must “hold both economic and non-economic objectives in tension” (Overall et al., 2010 p. 157) in ways that typically disadvantage Aboriginal entrepreneurs. Originality/value This is the first, fully articulated framework for postcolonial entrepreneurship, grounded in CRT and applied to analyze Canada’s CAPE Fund.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».