MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073873708

Essential Oil Yield, Composition, and Bioactivity of SagebrushSpecies in the Bighorn Mountains

2022· article· en· W7073873708 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotonic Crystal and Fiber Optics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEssential oilChemotypeEucalyptolCampheneCamphorArtemisia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sagebrush (Artemisia spp.) are dominant wild plants in large areas of the U.S., Canada and Mexico, and they include several species and subspecies. The aim was to determine if there are significant differences in essential oil (EO) yield, composition, and biological activity of sagebrush within the Bighorn Mountains, U.S. The EO yield in fresh herbage varied from 0.15 to 1.69% for all species, including 0.25–1.69% in A. tridentata var. vaseyana, 0.64–1.44% in A. tridentata var. tridentata, 1% in A. tridentata var. wyomingensis, 0.8–1.2% in A. longifolia, 0.8–1% in A. cana, and 0.16% in A. ludoviciana. There was significant variability in the EO profile between species, and subspecies. Some EO constituents, such as α-pinene (0–35.5%), camphene (0–21.5%), eucalyptol (0–30.8%), and camphor (0–45.5%), were found in most species and varied with species and subspecies. The antioxidant capacity of the EOs varied between the species and subspecies. None of the sagebrush EOs had significant antimicrobial, antimalarial, antileishmanial activity, or contained podophyllotoxin. Some accessions yielded EO with significant concentrations of compounds including camphor, eucalyptol, cis-thujone, α-pinene, α-necrodol-acetate, fragranol, grandisol, para-cymene, and arthole. Therefore, chemotypes can be selected and possibly introduced into culture and be grown for commercial production of these compounds to meet specific industry needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,162
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetPhotonic Crystal and Fiber OpticsTravaux en français237 207