MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073876959

The evaluation of the synergistic antimicrobial and antibiofilm activity of AamAP1-Lysine with conventional antibiotics against representative resistant strains of both Gram-positive and Gram-negative bacteria

2019· other· en· W7073876959 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2019
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntimicrobialAntibioticsAntimicrobial peptidesMode of actionBacteriaAntibiotic resistanceCheckerboard
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ammar Almaaytah,1 Ahmad Abualhaijaa,2 Obadah Alqudah31Department of Pharmaceutical Technology, Faculty of Pharmacy, Jordan University of Science and Technology, Irbid, Jordan; 2Department of Applied Biological Sciences, Faculty of Science and Arts, Jordan University of Science and Technology, Irbid, Jordan; 3Department of Legal Medicine, Toxicology and Forensic Medicine, Faculty of Medicine, Jordan University of Science and Technology, Irbid, JordanBackground and purpose: Antimicrobial resistance toward antibiotics is reaching historical unprecedented levels. There is an urgent and imminent need to develop novel antimicrobial alternatives. Antimicrobial peptides could prove to be a successful group of antimicrobials for drug development. Recently, we have designed a novel synthetic peptide named AamAP1-Lysine. The peptide displayed potent wide-spectrum antimicrobial activities against Gram-positive and Gram-negative bacteria. The purpose of this study is to evaluate the antimicrobial effect of combining AamAP1-Lysine with five different conventional antibiotics each representing a distinct mechanism of action in order to explore the possibility of producing a synergistic mode of action against a resistant strain of Gram-positive and a resistant strain of Gram-negative bacteria.Methodology: The antimicrobial activity of AamAP1-Lysine in combination with five different antibiotics were evaluated for their antimicrobial activity employing standard antimicrobial assays, the synergistic activity of the peptide-antibiotic combinations were evaluated using checkerboard technique in addition to real-time time-kill assays. For the antibiofilm studies, the MBEC values were determined by employing the Calgary device.Results: The combination strategy displayed potent synergistic activities against planktonic bacteria in a significant number of peptide-antibiotic combinations. The synergistic activity managed to reduce the effective minimum inhibitory concentration (MIC) concentrations dramatically with some combinations exhibiting a 64-fold decrease in the effective MIC of AamAP1-Lysine individually. Additionally, the combined synergistic activities of the peptide antibiotics were evaluated, and our results have identified two peptide antibiotic combinations with potent synergistic activities against biofilm growing strains of resistant bacteria.Conclusion: Our results clearly indicate that peptide-antibiotic combinations could prove to be a very effective strategy in combatting multidrug-resistant bacteria and biofilm caused infections.Keywords: antimicrobial peptides, AamAP1-Lysine, bacterial resistance, antibiofilm, synergy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207