MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073888059

An interpretation of spacecraft and ground based observations of multiple omega band events

2015· article· en· W7073888059 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLancaster EPrints (Lancaster University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeosynchronous orbitOmegaSpacecraftMagnetosphereMagnetohydrodynamic driveMagnetometerMagnetic fieldMagnetopauseField line
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The source of the auroral phenomenon known as omega bands is not yet known. We examine in detail five different intervals when omega bands were observed on March 9th, 2008 between 0400 UT and 1100 UT over central Canada using both ground and space-based instrumentation. The THEMIS all sky imagers show the development of some of the omega bands from north-south streamers. Spherical elementary currents derived from ground magnetometer data indicate that the omega bands lie near the interface between the region 1 and region 2 currents in the post-midnight sector. THEMIS spacecraft data from the pre-midnight sector display multiple high speed flows and dipolarization features associated with high levels of geomagnetic activity, whereas four GOES geosynchronous spacecraft show multiple injections and dipolarization features. Magnetic field line tracing suggests that the magnetospheric location of the omega bands is at or just beyond geosynchronous orbit. We discuss in detail two potential source mechanisms for the omega bands: plasma sheet velocity shears and high speed flows in the magnetotail and relate the available data to those mechanisms. Our data and a magnetohydrodynamic (MHD) simulation support high speed flows in the magnetotail as the most likely generation mechanism, although the distribution of the magnetotail spacecraft does not provide unambiguous support for our interpretation of the source mechanism. (C) 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLancaster EPrints (Lancaster University)Même sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207