MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7073915983

Governing Greenbelts in Southern Ontario and the Frankfurt Rhine-Main Region: an Institutional Perspective

2020· dissertation· en· W7073915983 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUtrecht University Repository (Utrecht University) · 2020
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGlass properties and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governancePerspective (graphical)Public policyRegional planningGovernment (linguistics)Regional policyPolicy analysisNational Policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last 30 years, a new generation of greenbelts has emerged in planning practice. These recent greenbelts have multi-functional policy goals and are often part of comprehensive regional land-use planning frameworks designed to manage regional growth more effectively. However, these regional greenbelts are increasingly under threat from suburban low-density development and the expansion of infrastructure networks, and their governance is embedded in complex institutional arrangements. These evolving circumstances create considerable challenges for policymakers seeking solutions to effectively govern these regional greenbelts. This study explores how institutional arrangements shape the governance of regional greenbelts in the Greater Golden Horseshoe region of Southern Ontario, Canada, and in the Frankfurt Rhine-Main region, Germany, as well as how these greenspaces could be more effectively managed in the future. The study shows that addressing the complex interactions between institutions and stakeholders involved in greenbelt management creates significant difficulties in coordinating policy implementation across different policy levels, policy fields and jurisdictions. Thus, this study reveals that the current institutional arrangements supporting new generation greenbelts cannot fully deliver on their ambitious policy objectives. To overcome these problems and to effectively manage these greenspaces, this study points to institutional design reforms needed for a new generation of greenbelts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUtrecht University Repository (Utrecht University)Même sujetGlass properties and applicationsTravaux en français237 207