Staging Decadence: Theatre, Performance, and the Ends of Capitalism
Notice bibliographique
Résumé
How is decadence being staged today – as a practice, as an issue, as a pejorative, as a site of pleasure? Where might we find it, why might we look for it, and who is decadence for? \n \nStaging Decadence is the first monographic study of decadence in theatre and performance. Adam Alston makes a passionate case for the contemporary relevance of decadence in the thick of a resurgent culture war by focusing on its antithetical relationship to capitalist-led growth, progress, and intensified productivity. He argues that the qualities that are used to disparage the study and practice of theatre and performance, and the arts and humanities more broadly, are the very things that we might embrace in celebrating their value – namely, their spectacular uselessness, wastefulness, outmodedness, and abundant potential for producing forms of creativity that fall and flow away from the ends and excesses of twenty-first-century capitalism. \n \nAlston covers a promiscuous range of examples by Julia Bardsley (UK), Hasard Le Sin (Finland), Jaamil Olawale Kosoko (USA), Toco Nikaido (Japan), Martin O’Brien (UK), Toshiki Okada (Japan), Marcel·lí Antúnez Roca (Spain), Normandy Sherwood (USA), The Uhuruverse (USA), Nia O. Witherspoon (USA), and Wunderbaum (Netherlands). Expect ruminations on bejewelled fabrics and monstrous scenographies, catatonic choreographies and turbo-charged freneticism, sick utopias, visions of the apocalypse – and what might lie in its wake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».