Associations of Daily Pedometer Steps and Self-Reported Physical Activity With Health-Related Quality of Life: Results From the Alberta Older Adult Health Survey
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The aim of this article is to examine associations of self-reported physical activity (PA) and pedometer steps with health-related quality of life (HRQoL) among a population-based sample of older adults. Method: Adults 55 years (N = 1,296) were recruited through random-digit dialing and responded to a questionnaire via computer-assisted telephone interviewing methods. Questionnaires assessed demographic variables and validated measures of PA and HRQoL. Participants received a step pedometer and waist circumference tape measure via post. Results: Compared with participants in the low-step group (0-6,999 steps/day), participants in the high-step group (>10,000 steps/day) had significantly higher scores on mental health (M-diff = 3.1, p < .001, confidence intervals [CI] = [1.8, 4.3]), physical health (M-diff = 3.5, p < .001, CI = [2.2, 4.7]), and global health (M-diff = 3.5, p < .001, CI = [2.3, 4.7]). Waist circumference and body mass index did not moderate any associations of pedometer steps and PA with HRQoL. Conclusion: Older adults exceeding established step thresholds reported significantly higher HRQoL indices compared with those achieving lower thresholds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».