Distribution patterns of zoochlorellae and zooxanthellae hosted by two Pacific Northeast anemones, Anthopleura elegantissima and A. xanthogrammica
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated patterns in the relative abundance of two photosynthetic algal symbionts, zoochlorellae (ZC) and zooxanthellae (ZX), hosted by two temperate anemones, Anthopleura elegantissima and A. xanthogrammica. Previous studies have documented varying proportions of each symbiont along environmental gradients, presumably determined by their respective physiological capabilities. To test for differences in the algal type between the two host species, we sampled anemone tissues (tentacle or tentacle and body column) of similarly sized polyps that were located close together in multiple habitats: tidepools, crevices, underneath rock ledges, and along natural light gradients in caves. The ZC-A. elegantissima symbiosis was rare on the west coast of Vancouver Island, British Columbia, Canada. Even in low-irradiance habitats, ZC were the dominant algae hosted by A. xanthogrammica, while nearby A. elegantissima hosted ZX or was algae-free. As a first step in determining whether symbiont growth rates differed between the two host species, we quantified mitotic index (MI), the percentage of cells with division furrows, under artificial light and in the field by simultaneously sampling tentacles from both species. MI was more stable in A. elegantissima: the MI of ZX isolated from the tentacles of A. xanthogrammica was slightly higher at a light level of 80 micromol quanta m(-2) s(-1) than it was for ZX from A. elegantissima (respectively, 7.3 vs. 6.2) and relatively lower at 40 micromol quanta m(-2) s(-1) (3.9 vs. 5.6). Our data indicate host-specific differences in symbiont distributions and MI when extrinsic physical parameters were similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».