Epithelial Mesenchymal Transition in Respiratory Disease:Fact or Fiction
Notice bibliographique
Résumé
Aberrant wound repair and fibrosis play a fundamental role in many major diseases concerning pulmonologists, including all forms of pulmonary fibrosis as well as COPD, asthma, cystic fibrosis (CF), bronchiolitis obliterans syndrome (BOS), and bronchiectasis. Accordingly, understanding normal and abnormal wound repair in the lung is a major objective of many academic groups and industry programs; one aspect of wound repair requiring urgent attention focuses on what drives the increased number of extracellular matrix (ECM)-secreting mesenchymal cells. Several different sources/pathways have been offered to account for the increased pool of (myo)fibroblasts. De-differentiation of airway smooth muscle cells and migration toward the basal lamina has been proposed,1 as have pericytes2 and endothelial-mesenchymal transition.3,4 However, the most studied mechanism is epithelial-mesenchymal transition (EMT), in which epithelial cells lose epithelial characteristics and become more mesenchymal, gaining mobility and enhanced ability to secrete ECM. This highly dynamic process has been subcategorized according to the three main functions it is associated with: embryonic development (type I), wound healing and tissue repair (type II), and cancer (type III). In this translational review, the mechanisms, roles, and impact of EMT (particularly type II) in chronic lung diseases are discussed. We also evaluate whether current medications influence EMT and how we may affect this process in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».