Molecular Identification of Oidium neolycopersicias the Causal Agent of the Recent Tomato Powdery Mildew Epidemics in North America
Notice bibliographique
Résumé
A previous morphological study of Oidium anamorphs responsible for the recent tomato (Lycopersicon esculentum) powdery mildew outbreaks worldwide suggested that, despite controversial data in the literature, the North American epidemics were caused solely by a newly erected species, O. neolycopersici. We report here the first molecular evidence that the North American anamorphs do belong to O. neolycopersici. The internal transcribed spacer sequences of the North American anamorphs of this study were identical with those of three Japanese and four European specimens of O. neolycopersici. A morphological study confirmed that all the North American Oidium anamorphs included in this study produced conidia singly, similar to O. neolycopersici. These fungi were readily distinguished from O. lycopersici, which produces conidia in chains and is known to infect tomato only in Australia. The phylogenetic analysis showed that O. neolycopersici is a distinct powdery mildew species, and it is neither identical nor closely related to any known polyphagous species of the Erysiphaceae. Apparently, it was introduced into the United States and Canada only in the 1990s, but its origin is still unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».