MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7073978575

Commentary on Remond et al.

2013· other· en· W7073978575 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (UWA) · 2013
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Australian approach to dealing with acute rheumatic fever (ARF) and rheumatic heart disease (RHD) in Aboriginal and Torres Strait Islander people makes an interesting case study.Prior to the mid-1990s, there had been a few publications, largely based on hospital series or individual community experience that hinted at an enormous issue in remote Aboriginal communities of northern Australia.The year 1996 saw the publication of the first population-based data, from the Northern Territory, documenting the highest rates in the world of ARF and among the highest in the world of RHD, in the Aboriginal population. 1 Simple epidemiological analyses confirmed two obvious factors contributing to these high rates: recurrences represented more than 40% of all ARF episodes (highlighting poor delivery of benzathine penicillin G secondary prophylaxis injections); and approximately 40% of patients with RHD presented with no prior history of ARF (highlighting poor mechanisms to diagnose ARF and enter people into prevention programs in the first place).Researchers at the Menzies School of Health Research worked with colleagues in the NT Department of Health to develop a strategy based on a World Health Organization recipe for RHD control -establishment of register-based RHD control programs.A proposal was made to the Commonwealth Government, some money was cobbled together from various pots, and the Top End RHD Control Program was born in 1997.The story between then and 2009 was one of continuing research linked strongly to service delivery.The NT Control Program expanded to include Central Australia, and the two registers were combined in 2007.This program had many documented successes, particularly the ability to track existing patients, and to ensure the availability of specialist services, including cardiac surgery, to those who need it the most.However, it had trouble tackling the number one priority of control programs -improving delivery of secondary prophylaxis -in a coordinated fashion, for many reasons.Most important among these impediments was the uncertainty of funding from the Commonwealth, meaning that the program staff were not in a position to plan long-term multi-year strategies, because they weren't certain that they would be around from one year to the next.During this period, the momentum for a more national approach gathered steam, still with a strong link to research.The National Heart Foundation and the Cardiac Society of Australia and New Zealand pulled together the major researchers, clinicians and public health practitioners working in ARF/RHD in Australia and New Zealand to produce Australia's first evidence-based guidelines on this topic, published in 2006. 2 This document quickly became the source material for all approaches to ARF/RHD in Australia, and became recognised in many

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0680,066
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (UWA)→Même sujetGeological and Geochemical Analysis→Travaux en français237 207→