Study Protocol for a Randomised Controlled Trial to Determine the Efficacy of an Intensive Seated Postural Intervention Delivered With Robotic and Rigid Trunk Support Systems
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Children with cerebral palsy (CP) classified as gross motor function classification system (GMFCS) levels III-IV demonstrate impaired sitting and reaching control abilities that hamper their overall functional performance. Yet, efficacious interventions for improving sitting-related activities are scarce. We recently designed a motor learning-based intervention delivered with a robotic Trunk-Support-Trainer (TruST-intervention), in which we apply force field technology to individualise sitting balance support. We propose a randomised controlled trial to test the efficacy of the motor intervention delivered with robotic TruST compared with a static trunk support system. METHODS AND ANALYSIS: We will recruit 82 participants with CP, GMFCS III-IV, and aged 6-17 years. Randomisation using concealed allocation to either the TruST-support or static trunk-support intervention will be conducted using opaque-sealed envelopes prepared by someone unrelated to the study. We will apply an intention-to-treat protocol. The interventions will consist of 2 hours/sessions, 3/week, for 4 weeks. Participants will start both interventions with pelvic strapping. In the TruST-intervention, postural task progression will be implemented by a progressive increase of the force field boundaries and then by removing the pelvic straps. In the static trunk support-intervention, we will progressively lower the trunk support and remove pelvic strapping. Outcomes will be assessed at baseline, training midpoint, 1-week postintervention, and 3-month follow-up. Primary outcomes will include the modified functional reach test, a kinematic evaluation of sitting workspace, and the Box and Block test. Secondary outcomes will include The Segmental Assessment of Trunk Control test, Seated Postural & Reaching Control test, Gross Motor Function Measure-Item Set, Canadian Occupational Performance Outcome, The Participation and Environment Measure and Youth, and postural and reaching kinematics. ETHICS AND DISSEMINATION: The study was approved by the Columbia University Institutional Review Board (AAAS7804). This study is funded by the National Institutes of Health (1R01HD101903-01) and is registered at clinicaltrials.gov. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04897347; clinicaltrials.gov.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».