William Stewart Halsted: A Lecture by Dr. Peter D. Olch
Notice bibliographique
Résumé
In the fall of 1979, Dr. David C. Sabiston Jr., as Chairman of the Department of Surgery at Duke University, called a chief residents’ meeting to ask for suggestions regarding the upcoming Clarence E. Gardner History of Medicine Lecture (Dr. Gardner was the second Chairman of Surgery at Duke). Having just read MacCallum's biography of Halsted, I mentioned the topic of William Stewart Halsted, and Dr. Sabiston seemed interested. I subsequently learned that Dr. Peter D. Olch, Deputy Chief of the History of Medicine Division, National Library of Medicine, had been invited to give the lecture. Enthusiastic about the prospect, I obtained permission from Dr. Olch to tape his presentation and to copy his slides. It was a cold January day under clear Carolina skies when we accompanied Dr. Olch on the requisite tour of the Duke campus. We then escorted him to the packed lecture hall, and Dr. Sabiston gave his characteristically thorough introduction. Dr. Olch was physically and intellectually vigorous (Fig. 1) and delivered his address in a uniquely informative, even inspiring, manner. That evening, a dinner was given in Dr. Olch's honor, and the entire visit was quite remarkable. Shortly thereafter, Dr. Olch developed lymphoma, eventually lost a hard fight against the cancer, and never published this paper. Given Dr. Olch's extraordinary insight into Dr. Halsted's character, which was based on many years of assiduous study, it seemed appropriate to publish this work posthumously after a quarter century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».