Intravenous regional anesthesia: a review of common local anesthetic options and the use of opioids and muscle relaxants as adjuncts
Notice bibliographique
Résumé
David Flamer, Philip WH PengDepartment of Anesthesia, Toronto Western Hospital, University Health Network, University of Toronto, Toronto, ON, CanadaPurpose: To provide a review of local anesthetic (LA) agents and adjuncts, opioids and muscle relaxants, and their intraoperative effects and postoperative outcomes in intravenous regional anesthesia (IVRA).Source: A search for prospective, double-blind, randomized controlled trials evaluating LA agents, opioids and muscle relaxants as adjuvants for IVRA, was conducted (MEDLINE®, Embase). Intraoperative benefits (onset/recovery of sensory and motor block, intraoperative analgesia, tourniquet pain), postoperative benefits (pain score, analgesic consumption, time to first analgesia), and side effects were recorded. A conclusion for overall benefit was made based on statistical significance and clinical relevance.Findings: Thirty-one studies were evaluated, with data collected on 1523 subjects. LA agents evaluated were lidocaine, ropivacaine, and prilocaine. Adjuncts evaluated were opioids (morphine, fentanyl, meperidine, sufentanil, tramadol) and muscle relaxants (pancuronium, atracurium, mivacurium, cisatacurium). There was good evidence that ropivacaine provided effective IVRA and improved postoperative analgesia. Lidocaine and prilocaine were effective LA agents, however they lacked postoperative benefits. Morphine, fentanyl, and meperidine as sole adjuncts did not demonstrate clinically significant benefits or result in an increased risk of side effects. Sufentanil data was limited, but appeared to provide faster onset of sensory block. Tramadol provided faster onset of sensory block and tourniquet tolerance, however postoperative benefits were not consistent and the risk of minor side effects increased. Muscle relaxants improved the quality of motor block, but at the expense of delayed motor recovery. The combination of fentanyl and muscle relaxants can achieve an equivalent quality of IVRA with 50% reduction in LA dose, but at the expense of a potentially slower onset of sensory block.Conclusion: Ropivacaine is effective for IVRA and improves postoperative analgesia. Muscle relaxants enhance the motor block and when combined with fentanyl allow for an equivalent quality of IVRA with 50% reduction in LA dose.Keywords: intravenous regional anesthesia, IVRA, adjuncts, local anesthetic, opioid, muscle relaxant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».