MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074020944

Belonging among Newcomer Youths: Intersecting Experiences of Inclusion and Exclusion

2010· article· en· W7074020944 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Context (archaeology)Inclusion–exclusion principleIntersectionalitySocial exclusionResistance (ecology)ImmigrationConstruct (python library)Refugee
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belonging has been identified as an important resource for health and well-being in the lives of youths. Thus, it is an important concept for upstream health promotion and culturally safe and relevant nursing care. While many researchers acknowledge the importance of the social, cultural, and political context in the lives of newcomer youths, little research has examined the sociopolitical processes inherent in immigrant and refugee youths' experiences of belonging. By employing an intersectional and postcolonial perspective, this study explored newcomer youths’ gendered, racialized, and class experiences of inclusion and exclusion that ultimately influenced their sense of belonging in their country of resettlement. Through an examination of online blogs in the United States, the United Kingdom, Australia, and secondary analyses of transcribed interviews from a previous study conducted in Canada, experiences of belonging were revealed to be shaped by complex and multifaceted structures of oppression. Through individual and collective efforts of resistance and resiliency, newcomer youths worked to construct a sense of belonging in their daily lives. Despite these participants’ demonstrated strengths, it is evident that more work is needed to support newcomer youths’ sense of belonging and well-being throughout resettlement. Implications for nursing practice and research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207