MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074071985

Palivizumab use among children with congenital heart disease in Quebec: Impact of Canadian guidelines on clinical practice

2006· article· en· W7074071985 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalivizumabHeart diseasePopulationClinical trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Palivizumab has been shown to reduce the risk of hospitalization caused by respiratory syncytial virus in children with congenital heart disease (CHD). Guidelines published in 2003 by the Canadian Paediatric Society (CPS) stated that children younger than 24 months with hemodynamically significant CHD should be considered for up to five monthly doses of palivizumab during the winter season. OBJECTIVE: To assess the impact of CPS guidelines on the use of palivizumab in children with CHD. METHODS: Clinical information was reviewed on all patients with CHD who were prescribed palivizumab in 2002–2003 and 2003–2004 and who were followed by one of four paediatric cardiovascular programs in the province of Quebec. RESULTS: Palivizumab was prescribed to 45 children in 2002–2003 and to 146 children in 2003–2004. The number of children receiving more than five doses increased from 10 of 45 (22%) in 2002–2003 to 57 of 128 (45%) in 2003–2004 (P=0.008). One hundred seventeen of 146 children (80%) receiving palivizumab in 2003–2004 met the CPS guidelines versus 38 of 45 children (84%) in 2002–2003 (ie, before the guidelines were published) (P=0.66). Patients not meeting CPS criteria were older than 24 months at the time of the first dose, had hemodynamically insignificant CHD or had lesions adequately corrected by surgery. CONCLUSIONS: The number of children with CHD receiving palivizumab prophylaxis increased significantly following the publication of CPS guidelines. The majority of children were eligible for palivizumab according to the current CPS criteria. More patients received more than five doses in 2003-2004 than in 2002–2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207