Psychophysical distress and alexithymic traits in chronic fatigue syndrome with and without comorbid depression
Notice bibliographique
Résumé
Patients with chronic fatigue syndrome (CFS) often report a comorbid depressive disorder. Comorbid depression may negatively influence the long-term outcome of CFS therefore it must be correctly diagnosed and treated. The aim of the present study is to provide a clinical and psychometric assessment of CFS patients with and without depressive features. A comparative analysis between 57 CFS subjects (CDC, 1994), 17 of whom with a comorbid depression, and 55 matched healthy volunteers was assessed to evaluate the presence of any psychophysical distress and alexithymic traits, by means of Symptom Checklist-90-R (SCL-90R) and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). The severity of fatigue was also assessed in all CFS patients using the Fatigue Impact Scale (FIS). With regard to psychiatric comorbidity, the SCL-90R scores showed higher levels of somatic complaints in CFS patients than in healthy subjects, whereas augmented depressive and obsessive-compulsive symptoms were observed only in the depressed CFS subgroup. When comparing the TAS-20 scores, we observed a selective impairment in the capacity to identify feelings and emotions, as measured by the Difficulty in Identifying Feelings subscale (DIF), non-depressed CFS patients showing an intermediate score between depressed CFS and healthy controls. Finally, in terms of FIS scores, a statistical trend versus a higher fatigue severity in depressed CFS patients, with respect to non-depressed ones, was observed. In conclusion, comorbid depression in CFS significantly increased the level of psychophysical distress and the severity of alexithymic traits. These findings suggest an urgent need to address and treat depressive disorders in the clinical care of CFS cases, to improve social functioning and quality of life in such patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».