Microbiological surveillance and parenteral antibiotic use in a critical care unit
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate parenteral antibiotic utilization and bacterial resistance patterns in a critical care unit (CrCU). DESIGN: Descriptive, prospective audit of infection site, culture and antimicrobial susceptibility test results, parenteral antibiotic usage and duration, total antibiotic acquisition costs, and length of stay. SETTING: A 17-bed medical-surgical CrCU in a tertiary care teaching hospital in Metropolitan Toronto. PATIENTS: Two hundred and fifty-eight patients admitted to the CrCU between May 1995 and April 1996 who received antimicrobial therapy. RESULTS: The most frequently prescribed antibiotics were cefazolin (47%, 1098 g), gentamicin (33%,141 g) and ceftriaxone (20%, 255 g). The most common indications for antimicrobial therapy included surgical prophylaxis (34%) and pneumonia (35%). The following organisms were isolated from patients treated with antibiotics: Staphylococcus aureus (26%), Pseudomonas aeruginosa (13%), enterococci (12%), Haemophilus influenzae (11%), Escherichia coli (11%), Enterobacter cloacae (8%) and other Gram-negative bacilli (19%). Only 9% of Gram-negative bacilli were resistant to aminoglycosides, 3% were resistant to ciprofloxacin and no extended-spectrum beta-lactamases or imipenem-resistance were detected. No vancomycin-resistant enterococci and only two methicillin-resistant Staphylococcus aureus isolates were identified. CONCLUSIONS: Antibiotic use during the audit appeared appropriate for the specific clinical indications. Low levels of bacterial resistance were detected during the audit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».