Reviving Haydn new appreciations in the twentieth century
Notice bibliographique
Résumé
By the 1840s Joseph Haydn, who died in 1809 as the most celebrated composer of his generation, had degenerated into the bewigged "Papa Haydn," a shallow placeholder in music history who merely invented the forms used by Beethoven. In a remarkable reversal, Haydn swiftly regained his former stature within the opening decades of the twentieth century. Reviving Haydn: New Appreciations in the Twentieth Century examines both the decline and the subsequent resurgence of Haydn's reputation in an effort to better understand the forces that shape critical reception on a broad scale. No single person or event marked the turning point for Haydn's reputation. Instead a broad resurgence reshaped opinion in Europe and the United States in short order. The Haydn revival engaged many of the music world's leading figures -- composers (Vincent d'Indy and Arnold Schoenberg), conductors (Arturo Toscanini), performers (Wanda Landowska), critics (Lawrence Gilman), and scholars (Heinrich Schenker and Donald Tovey) -- each of whom valued Haydn's music for specific reasons and used it to advance particular goals. Yet each advocated for a rehearing and rereading of the composer's works, calling for a new appreciation of Haydn's music. Bryan Proksch is Assistant Professor of Music History at Lamar University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».