Blended learning and Syrian refugees' empowerment through a capability approach lens
Notice bibliographique
Résumé
This study analyses the learning experiences of three Syrian refugee youth who enrolled in and completed blended learning (BL) programmes in Jordan, in order to explicate how BL has/or has not empowered those refugees. To achieve this objective, the following research questions framed this study: Does blended learning empower Syrian refugee youth living in Jordan? 1. Is blended learning, in the case of Syrian refugee youth, an empowering capability? 2. Does blended learning help Syrian refugee youth to overcome their restrictive ‘rules of the game’? 3. Does blended learning improve Syrian refugee youth’s resource portfolio? This study followed a case study approach. Three Syrian youth, each of whom attended a different BL programme, were interviewed between December 2018 and March 2019. While all three cases expressed aspirations that are education-bound, this study shows some difference in the aspirations of males and females and of urban refugees versus those residing in the camps. BL has been for all three cases a feasible learning opportunity. Programme providers designed the courses in a manner that accommodated to refugees’ locations, time, and economic status. Social media disseminated information about educational opportunities and possessing smartphones made following up with lectures and assignments possible and easy. The investigated BL programmes proved also to be enjoyable due to their constructive, learner-centred and collaborative approach, and competent facilitators. However, this finding does not indicate that those programmes were “empowering”. Restrictive legislations that constrain refugees’ work, movement, and lives, as well as patriarchal traditions that hampered females’ choices of education, were “rules of the game” that hindered students’ ability to fully benefit from the provided programmes. Despite the development of oral and public speaking, employability, and English language skills and despite the enhancement of self-esteem, confidence, and respect towards others, those programmes did not lead to refugees’ full empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».