Heterogeneity of aerobic fitness changes with exercise training in progressive multiple sclerosis: Secondary, exploratory analysis of data from the CogEx trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is heterogeneity of aerobic fitness (VO2peak) changes with a standardized exercise training stimulus in the general population (i.e. some participants demonstrate improvements, others no change, and some a reduction in VO2peak). OBJECTIVES: This secondary, exploratory analysis of data examined the heterogeneity of VO2peak responses and possible correlates among persons with progressive multiple sclerosis (PMS) from the CogEx trial. METHODS: CogEx was a multi-site, multi-arm, randomized, double-blinded, and sham-controlled trial undertaken by 11 sites in six different countries. Participants were randomized into one of four conditions with different combinations of exercise training and cognitive rehabilitation including respective sham conditions. The analysis focuses primarily on VO2peak change for the pooled exercise training intervention conditions compared with the pooled sham exercise control conditions. RESULTS: Waterfall plots for change in VO2peak suggested greater heterogeneity with exercise training than sham, and the proportions of difference in VO2peak change (i.e. improvement/worsening) were significantly different between exercise training and sham conditions(p < 0.05). The multivariable analysis indicated that lower baseline VO2peak (p < 0.001) was the only statistically significant correlate of increases in VO2peak with exercise training. CONCLUSION: Our results highlight the heterogeneity of change in VO2peak with exercise training that is correlated with initial aerobic capacity in PMS, and such results may inform hypothesis testing in future clinical trials of exercise training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».