Bloodstream Infections Due to Candida Species: SENTRY Antimicrobial Surveillance Program in North America and Latin America, 1997-1998
Notice bibliographique
Résumé
An international program of surveillance of bloodstream infections (BSI) in the United States, Canada, and Latin America detected 306 episodes of candidemia in 34 medical centers (22 in the United States, 6 in Canada, and 6 in Latin America) in 1997 and 328 episodes in 34 medical centers (22 in the United States, 5 in Canada, and 7 in Latin America) in 1998. Of the 634 BSI, 54.3% were due to Candida albicans, 16.4% were due to C. glabrata, 14.9% were due to C. parapsilosis, 8.2% were due to C. tropicalis, 1.6% were due to C. krusei, and 4.6% were due to other Candida spp. The percentage of BSI due to C. albicans decreased very slightly in the United States between 1997 and 1998 (56.2 to 54.4%; P = 0.68) and increased in both Canada (52.6 to 70.1%; P = 0.05) and Latin America (40.5 to 44.6%; P = 0.67). C. glabrata was the second most common species observed overall, and the percentage of BSI due to C. glabrata increased in all three geographic areas between 1997 and 1998. C. parapsilosis was the third most prevalent BSI isolate in both Canada and Latin America, accounting for 7.0 and 18.5% of BSI, respectively. Resistance to fluconazole (MIC, ≥64 μg/ml) and itraconazole (MIC, ≥1.0 μg/ml) was observed infrequently in both 1997 (2.3 and 8.5%, respectively) and 1998 (1.5 and 7.6%, respectively). Among the different species of Candida, resistance to fluconazole and itraconazole was observed in C. glabrata and C. krusei, whereas isolates of C. albicans, C. parapsilosis, and C. tropicalis were all highly susceptible to both fluconazole (98.9 to 100% susceptible) and itraconazole (96.4 to 100% susceptible). Isolates from Canada and Latin America were generally more susceptible to both triazoles than U.S. isolates were. Continued surveillance appears necessary to detect these important changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».