MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074180064

Systematic review of infant and young child feeding practices in conflict areas: What the evidence advocates

2020· article· en· W7074180064 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeCommons - AKU (Aga Khan University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationBreastfeedingPsychological interventionEpidemiologyDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast feeding in conflict settings is known to be the safest way to protect infant and young children from malnourishment and increased risk of infections. This systematic review assesses the evidence on infant and young child feeding (IYCF) practices in conflict settings.Methodology: We conducted a search in PubMed and CENTRAL and also searched for grey literature from the year 1980 to August 2019. We included studies conducted in settings inflicted with armed conflict; which comprised settings undergoing conflict, as well as, those within 5 years of its cessation. Studies were included if they discussed IYCF practices, barriers, programmes and guidelines to promote and improve IYCF practices. Two review authors independently evaluated and screened studies for eligibility and extracted data; followed by a descriptive and thematic analysis.Results: We included 56 studies in our review including 11 published articles and 45 reports from grey literature and broadly classified into four predetermined sections: epidemiology (n=24), barriers/enablers (n=18), programmes/interventions (n=15) and implementation guidelines (n=30). Epidemiological evidence shows that IYCF practices were generally poor in conflict settings with median prevalence of exclusive breast feeding at 25%, continued breast feeding at 29%, bottle feeding at 58.3%, introduction to solid, semisolid or soft foods at 71.1% and minimum dietary diversity at 60.3%.IYCF practices were affected by displacement, stress, maternal malnutrition and mental health, family casualties and free distribution of breast milk substitutes. To improve IYCF, several interventions were implemented; including, training of health workers, educating mothers, community networking and mobilisation, lactation-support service, baby friendly hospital initiative, mother-baby friendly spaces and support groups.Conclusion: The evidence suggests that IYCF practices are generally poor in conflict inflicted settings. However, there is potential for improvement by designing effective interventions, responsibly disseminating, monitoring and implementing IYCF guidelines as prescribed by WHO development partners, government and non-government organisations with dedicated funds and investing in capacity development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCommons - AKU (Aga Khan University)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207