Comparison of Domiciliary and Institutional Delivery-care Practices in Rural Rajasthan, India
Notice bibliographique
Résumé
A retrospective cross-sectional survey was conducted to assess key practices and costs relating to home- and institutional delivery care in rural Rajasthan, India. One block from each of two sample districts was covered (estimated population–279,132). Field investigators listed women who had delivered in the past three months and contacted them for structured case interview. In total, 1,947 (96%) of 2,031 listed women were successfully interviewed. An average of 2.4 and 1.7 care providers attended each home- and institutional delivery respectively. While 34% of the women delivered in health facilities, modern care providers attended half of all the deliveries. Intramuscular injections, intravenous drips, and abdominal fundal pressure were widely used for hastening delivery in both homes and facilities while post-delivery injections for active management of the third stage were administered to a minority of women in both the venues. Most women were discharged prematurely after institutional delivery, especially by smaller health facilities. The cost of accessing home-delivery care was Rs 379 (US$ 8) while the mean costs in facilities for elective, difficult vaginal deliveries and for caesarean sections were Rs 1,336 (US$ 30), Rs 2,419 (US$ 54), and Rs 11,146 (US$ 248) respectively. Most families took loans at high interest rates to meet these costs. It is concluded that widespread irrational practices by a range of care providers in both homes and facilities can adversely affect women and newborns while inadequate observance of beneficial practices and high costs are likely to reduce the benefits of institutional delivery, especially for the poor. Government health agencies need to strengthen regulation of delivery care and, especially, monitor perinatal outcomes. Family preference for hastening delivery and early discharge also require educational efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».