METHOD COMPONENT OF THE CULTURE-DEFENSE PEDAGOGICAL CONCEPT OF V. SCHEPOTIEV (1880–1937)
Notice bibliographique
Résumé
Method component of pedagogical conception of culture protection by V. Schepotiev – the first rector of Poltava folk education Institute, professor of Ukrainian literature and philology, art critic, ethnographer, archivist and artist – is partially observed. The aim of pedagogical concept of the scholar is in national culture of young generation forming by the means of Ukrainian culture, because this generation is responsible before the offspring and is to be capable to culture protection activity providing.The classification of methods given includes two groups: 1) Pedagogical (traditional and innovative); 2) Scientific (theoretical and research). Authors analyze verbal (lection, storytelling, explanation, conversation and dispute); visual (art samples, the examples of patents, pedagogues, famous artists and social leaders); practical (work with the textbooks, fiction and scientific-popular sources studying, written and creative works doing – exercises, review, critique, original works; work with fiction text – biographical, problem – thematical, cultural-historical methods, image and meaning analyses); stimulating (convincing, interesting, requirement, contest). Innovative methods of the first quarter of the XX century are: play, dramatization, «literature court». Modern teachers of humanitarian disciplines are recommended to use the method of «literature court», elaborated by V. Schepotiev, in their professional activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».