MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074223637

Perceptual inference in chronic pain an investigation into the economy of action hypothesis

2016· other· en· W7074223637 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe University of Bath Online Publications Store (The University of Bath) · 2016
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painPerceptionInferenceAction (physics)Chronic diseaseMultidimensional scalingStatistical inferenceStatistical hypothesis testing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The experience of chronic pain critically alters one's ability to interact with their environment. One fundamental issue that has received little attention, however, is whether chronic pain disrupts how one perceives their environment in the first place. The Economy of Action hypothesis purports that the environment is spatially scaled according to the ability of the observer. Under this hypothesis it has been proposed that the perception of the world is different between those with and without chronic pain. Such a possibility has profound implications for the investigation and treatment of pain. The present investigation tested the application of this hypothesis to a heterogenous chronic pain population. Individuals with chronic pain (36; 27F) and matched pain-free controls were recruited. Each participant was required to judge the distance to a series of target cones, to which they were to subsequently walk. In addition, at each distance, participants used Numerical Rating Scales to indicate their perceived effort and perceived pain associated with the distance presented. Our findings do not support the Economy of Action hypothesis: there were no significant differences in distance estimates between the chronic pain and pain-free groups (F1,60=0.927; P=0.340). In addition, we found no predictive relationship in the chronic pain group between anticipated pain and estimated distance (F1,154=0.122, P=0.727), nor anticipated effort (1.171, P=0.281) and estimated distance (F1,154=1.171, P=0.281). The application of the Economy of Action hypothesis and the notion of spatial perceptual scaling as a means to assess and treat the experience of chronic pain are not supported by the results of this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Bath Online Publications Store (The University of Bath)Même sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207