MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074250159

Volitional shielding of the self: Effects of action arientation and external demands on implicit self-evaluation

2004· article· en· W7074250159 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésAction (physics)OperationalizationPriming (agriculture)Task (project management)Orientation (vector space)Autonomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies examined whether volitional resources can shield implicit self-evaluation against the autonomy-undermining influence of external demands.Volitional resources were operationalized as individual differences in action orientation (Kuhl & Beckmann, 1994).Implicit self-evaluation was assessed via an adaptation of the affective priming task (Fazio, 2001).In Study 1, a threatening visualization led participants with low action orientation (or "state-oriented" individuals) to display less autonomous implicit self-evaluations compared to participants with high action orientation.In Study 2, performance-contingent rewards led action-oriented participants to display more autonomous implicit self-evaluations than state-oriented participants.These findings were specific to the autonomy motive.Volitional shielding plays an important role in self-defense processes.Whether they like it or not, people are continually exposed to the norms and expectations of their environment.These external demands exert a pervasive influence on people's actions, by providing guidelines for appropriate behavior (Asch, 1956;Kuhl & Kazén, 1994;Shah, Kruglanski, & Friedman, 2003).Furthermore, external demands shape and define people's conceptions of themselves, by acting as standards against 100

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Academic REpository of VU University Amsterdam (Vrije Universiteit Amsterdam)Même sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207