Social Workers as 'Strong Evaluators': rethinking moral sources and professional identity
Notice bibliographique
Résumé
This paper argues that adherence to an ethical stance in is one of the defining strengths of social work and something that makes it both distinctive and progressive. Social work refuses to drop the notion that society can be a vehicle for the translation of private troubles into public concerns and the democratically generated search for community, solidarity and the good life. Against the tide of neoliberal political rule with its pursuit of self-interested individualism it is argued that social work retains a strong conception of an ethical good as part of its professional identity. It is against this drift of hardening neo liberal politics that this paper situates the significance of social work in terms of the ¡°practice of value¡±. To pose questions of ethical practice for social work is the first step towards reawakening them. This can contribute to the enrichment of ethical social work by activating moral sources. The starting point for this analysis derives from the writings of the Canadian communitarian philosopher Charles Taylor, and especially his idea that human beings lead their lives and assess themselves in light of broad ethical standards. The paper asks why social workers are committed to ethical practice through an examination of Taylor¡¯s conception of ¡°strong¡± versus ¡°weak¡± evaluators. It looks at the way we can bring theory and practice together in accounting for aspects of professional identity and how this provides a basis for resisting the malaise of neoliberal capitalism. Starting from an actor oriented perspective, which holds to the view that human beings are essentially embodied agents who actively encounter things that concern them, the paper broadens this framework to examine the moral sources of social work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».