Security and the liberal-democratic state : criminalizing young people’s politics
Notice bibliographique
Résumé
The years following the 2008 global recession saw many liberal-democratic states respond to the economic crisis by introducing austerity policies. In turn, this provoked widespread dissent and social movement activism involving large numbers of young people. In response, governments of many different political persuasions moved to suppress these actions by criminalizing political dissent. The article inquiries into state and institutional moves to suppress social movement activism like the ‘Maple Spring’ student strikes in Quebec, Canada, and the Indignados movement in Spain. While Canada can be described as a ‘mature liberal-democracy’ and Spain might be better described as an ‘emergent liberal-democracy’, both criminalized young people exercising their democratic and constitutionally guaranteed rights to free expression and assembly by engaging in various forms of political protests. While some of this can be explained by reference to contradictions inherent in liberal democracies, we consider if it also reflects certain longstanding prejudices directed at young people. Young people have traditionally attracted disproportionate attention from police and legal systems when they are involved in ‘conventional’ criminal conduct. What role if any did the ‘youthful’ face of protest play in government moves to criminalize dissent in 2011-12? An account of the ‘civilizing offensive’ highlights the influence of ageist assumptions that ‘young people’ require close management. This provides some insight into state responses to young people’s engagement in politics when it goes beyond the conventional mode of ‘youth participation’ prescribed by states committed to managing electoral party politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».