Sexism and alexithymia: Correlations and differences as a function of gender, age, and educational level
Notice bibliographique
Résumé
The goals of the study were to analyze differences as a function of gender, age, and educational level in sexism and alexithymia in a nonclinical and in a clinical sample, and to explore the relation between these constructs. A descriptive and correlational cross-sectional methodology was used. The Ambivalent Sexism Inventory (Glick & Fiske, 1996) and the Toronto Alexithymia Scale (Parker et al. 1993) were administered. The sample comprised 989 participants from the Basque Country, aged between 18 and 65 years. The results revealed: 1) Significantly higher scores in the males in sexism (hostile, benevolent, and ambivalent) and in alexithymia (difficulties to express emotions and external-oriented thinking) in both samples; in the total alexithymia score, the males had significantly higher scores only in the nonclinical sample; 2) As of 55 years of age, a significant increase in benevolent and ambivalent sexism, and in difficulties to identify emotions, external-oriented thinking, and in the total alexithymia score were observed (only in the nonclinical sample); however, no changes with age were observed in hostile sexism and in difficulties to express emotions; 3) A decrease in sexism and alexithymia as the educational level increased; and 4) Significant positive correlations between sexism and alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».