MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074632743

North-south asymmetry of the high-latitude thermospheric density: IMF BY effect

2015· article· en· W7074632743 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueLancaster EPrints (Lancaster University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität BremenU.S. Geological SurveyFlorida Institute of TechnologyNatural Environment Research CouncilAlberta Agricultural Research InstituteNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAsymmetryEarth's magnetic fieldInterplanetary magnetic fieldNorthern HemisphereSouthern HemisphereThermosphereSatelliteConvection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have established that the y component of the interplanetary magnetic field (IMF By) plays a role in the north-south asymmetry of the high-latitude plasma convection and wind. The effect of the positive/negative IMF By in the Northern Hemisphere resembles the effect that the negative/positive IMF By would have in the Southern Hemisphere. In this study, we demonstrate that the IMF By effect can also contribute to the hemispheric asymmetry of the thermospheric density. We use high-accuracy air drag measurements from the CHAllenging Minisatellite Payload (CHAMP) satellite and SuperMAG AE index during the period 2001–2006 to examine the response of the high-latitude thermospheric density to geomagnetic activity. Our statistical analysis reveals that the density response at 400 km is greater in the Southern Hemisphere under positive IMF By conditions, and greater in the Northern Hemisphere under negative IMF By conditions. The results suggest that the IMF By effect needs to be taken into account in upper atmospheric modeling for an accurate description of high-latitude densities during periods of enhanced geomagnetic activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLancaster EPrints (Lancaster University)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207