MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074649082

Studies on children with developmental coordination disorder in the past 20 years: a bibliometric analysis via CiteSpace

2021· article· en· W7074649082 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionGestational periodArticular cartilage damageHyporeflexiaTSG101Proteogenomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with developmental coordination disorder (DCD) have been commonly observed and drawn an increasing amount of attention over the past decades. The aim of the present study is to evaluate the origin, current hotspots and research trends on children with DCD using a bibliometric tool. After searching with “children” and “developmental coordination disorder” as the “topic” and “title” words, respectively, 635 original articles with 12559 references were obtained from the electronic databases, Web of Science Core Collection (WoSCC). CiteSpace V.5.7.R2 was used to perform the analysis. The number of publications in this field was increasing over the past two decades. John Cairney from the Department of Family Medicine, McMaster University, Canada was found to be the most productive researcher. Meanwhile, McMaster University and Canada was the most productive research institution and country, respectively. References and journals co-citation analysis revealed the top landmark articles and clusters in this field. Clumsiness was the most strength burst keyword. Moreover, task, meta-analysis, difficulty, adult, and impact will be the active research hotspots in future. These findings provide the trends and frontiers in the field of children with DCD, and valuable information for clinicians and scientists to identify new perspectives with potential collaborators and cooperative countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,1930,237
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNottingham Trent University's Institutional Repository (Nottingham Trent Repository)Même sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207