MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7074687203

Systematic review of municipal noise regulations in Quebec

2020· other· en· W7074687203 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2020
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)Government (linguistics)Noise pollutionFilter (signal processing)Noise controlEnvironmental noise
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, there are three levels of governance (federal, provincial and municipal). We focus here on regulations related to environmental noise at the municipal level in the province of Quebec. We report on the main findings of a systematic review of 114 municipal regulations. The review covered regulations from 74 cities in Quebec, selected based on five criteria: size, geographical region, economic activity, proximity to major transportation infrastructure, and presence of outdoor recreational events. All official and up-to-date legal documents related to environmental noise were considered, including noise ordinances, rules of peace and order, and environmental protection acts. A qualitative analysis of definitions across documents indicates that environmental noise can be conceived as an acoustic phenomenon, an environmental pollutant, a public health concern, or a quality of life indicator. Other elements refer to the context in which it is experienced, in terms of time of day, zoning, activities and communities affected, as well as the agents producing noise. Furthermore, 35 municipalities include exposure limits in dBA mostly for overall sound level and 16 of them describe the measurement protocol. Most regulations rely on the energetic indicator LAeq,T, sometimes with corrections considering noise characteristics and emergence from the background noise. Despite variations across cities, limits typically center around: - 65 dBA outdoors and 45 dBA indoors for daytime, - 50 dBA outdoors and 40 dBA indoors for nighttime. The findings are discussed in light of best practices at the international level, including the World Health Organization guidelines. This research is funded by the Quebec ministries of Health (MSSS) and Environment (MELCC).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEspace ÉTS (ETS)→Même sujetTheoretical and Computational Physics→Travaux en français237 207→