MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7074694908

Emissions Trading in Practice, Second Edition : A Handbook on Design and Implementation

2021· other· en· W7074694908 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe World Bank Open Knowledge Repository (World Bank) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasEmissions tradingProcess (computing)Quarter (Canadian coin)Product (mathematics)Sustainable developmentComponent (thermodynamics)Carbon tax
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, about 46 national \n jurisdictions and 35 cities, states, and regions, \n representing almost a quarter of global greenhouse gas (GHG) \n emissions, are putting a price on carbon as a central \n component of their efforts to reduce emissions and place \n their growth trajectory on a more sustainable footing. An \n increasing number of these jurisdictions are approaching \n carbon pricing through the design and implementation of \n Emissions Trading Systems (ETS). As of 2021, ETSs were \n operating across four continents in 38 countries, 18 states \n or provinces, and six cities covering over 40 percent of \n global gross domestic product (GDP), and additional systems \n are under development. This handbook sets out a 10-step \n process for designing and implementing an ETS. These steps \n are interdependent, and the choices made at each step will \n have important repercussions for decisions in the other \n steps. In practice the process of ETS design will be \n iterative rather than linear. The need to adjust and adapt \n policies over time is reflected in the update of this \n handbook, which was first released in 2016. New insights, \n approaches, and designs have proliferated adjusting the way \n ETSs operate and further developing our understanding of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0510,053

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Bank Open Knowledge Repository (World Bank)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207