Emissions Trading in Practice, Second Edition : A Handbook on Design and Implementation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Currently, about 46 national \n jurisdictions and 35 cities, states, and regions, \n representing almost a quarter of global greenhouse gas (GHG) \n emissions, are putting a price on carbon as a central \n component of their efforts to reduce emissions and place \n their growth trajectory on a more sustainable footing. An \n increasing number of these jurisdictions are approaching \n carbon pricing through the design and implementation of \n Emissions Trading Systems (ETS). As of 2021, ETSs were \n operating across four continents in 38 countries, 18 states \n or provinces, and six cities covering over 40 percent of \n global gross domestic product (GDP), and additional systems \n are under development. This handbook sets out a 10-step \n process for designing and implementing an ETS. These steps \n are interdependent, and the choices made at each step will \n have important repercussions for decisions in the other \n steps. In practice the process of ETS design will be \n iterative rather than linear. The need to adjust and adapt \n policies over time is reflected in the update of this \n handbook, which was first released in 2016. New insights, \n approaches, and designs have proliferated adjusting the way \n ETSs operate and further developing our understanding of them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle