Qualidade de vida de pacientes submetidos à ressecção de tumores musculoesqueléticos.
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo avalia a qualidade de vida de sujeitos acometidos por tumores musculoesqueléticos de membros inferiores, submetidos a cirurgias de ressecção, com salvamento de membro ou amputação. A casuística foi composta por 56 sujeitos, avaliados no período de 14 meses (agosto de 2011 a setembro de 2012), que foram divididos em três grupos: 1- 12 amputados; 2- 16 em pós-operatório de salvamento do membro (colocação de endoprótese ou reconstrução biológica); 3- sujeitos saudáveis (sem diagnóstico de câncer), selecionados entre a população em geral, de forma pareada com os outros grupos, segundo sexo, idade, escolaridade e condição socioeconômica. Além do Critério de Classificação Econômica Brasil (2010), foram aplicados dois protocolos de avaliação, um de qualidade de vida (Medical Outcomes Study 36 - Item Short-Form Health Survey - SF-36) e o outro de capacidade funcional (Toronto Extremity Salvage Score - TESS), ambos adaptados culturalmente e validados no Brasil. Os dados foram estatisticamente analisados, conforme preconizado por cada protocolo. Os resultados indicaram que ambos os tipos de abordagem cirúrgica (amputação ou reconstrução) produziram prejuízos na capacidade funcional e na qualidade de vida dos sujeitos acometidos por tumores musculoesqueléticos, quando comparados à população saudável. Diferentemente do que apontaram outros trabalhos internacionais com casuística semelhante, os sujeitos submetidos a amputações apresentaram resultados melhores relacionados à sua capacidade funcional e à qualidade de vida, na maioria dos domínios do SF36 e com relevância estatística (p=0,001) no escore final do TESS, do que aqueles submetidos a técnicas de salvamento de membro. Por fim, é importante analisar a percepção dos sujeitos sobre sua funcionalidade e qualidade de vida, de modo a encontrar caminhos mais adequados no processo de reabilitação desta população.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».