MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075264416

Effect of the introduction of a financial incentive for fee-paying a&e attenders to consult their general practitioner before attending the a&e department

2018· article· en· W7075264416 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArrow@dit (Dublin Institute of Technology) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditIncentiveEmergency departmentConfidence intervalHealth careQuarter (Canadian coin)Primary care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The Health (Out-Patient Charges) Regulations 1994 were designed to encourage those Irish patients liable for their own health care costs to attend their GP before their local Accident and Emergency (A&E) department. Such patients are referred to as General Medical Services (GMS)-ineligible. Prior to the introduction of the regulations in March 1994, there was a perverse financial incentive for these patients to attend directly A&E departments instead of their GP.\nObjective. The aim was to compare the number of GMS-ineligible patients referred by a GP during the year before and the year after the implementation of the Regulations.\nMethod. This study involved the audit of all new attendances to a large A&E department, for 1 year before and after the introduction of the new regulations. The main outcome measures were the number of new attenders in the subsequent year, the proportion of GMS-ineligible attenders, the proportion of GMS-ineligible attenders referred by a GP and the proportion of GMS-ineligible attenders referred by a GP and categorized as having neither critical nor urgent complaints.\nResults. The total number of new attenders in the year subsequent to the introduction of the regulations was 45 302, an increase of 4.9% on the previous year's total. The proportion of GMS-ineligible attenders decreased from 45.3 to 44% (-1.3%; 95% confidence interval (CI)-0.6 to -1.9). The proportion of GMS-ineligible attenders who were referred by a GP increased by 2.4% (95%; CI 1.7-3.1). The proportion of GMS-ineligible attenders, referred by a GP with complaints categorized as neither critical nor urgent, increased by 2.5% (95%; CI 1.8-3.2).\nConclusions. The introduction of the regulations was associated with a small, but statistically significant, reduction in the number of GMS-ineligible patients who attended with non-emergency conditions. The proportion of GMS-ineligible attenders who were referred by a GP increased by 2.4% (95%; CI 1.7-3.1). The overall workload of the A&E department was, however, unaffected. Further evaluation of the effects of this reduction on the health status of patients is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArrow@dit (Dublin Institute of Technology)Même sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207