MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075286901

Counting Every Death When Every Death Counts: A Mixed-Methods Study of Hurricane Michael Excess Mortality

2023· dissertation· en· W7075286901 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Mortality rateBayExcess mortalityPopulationCause of deathPublic healthHealth statistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vulnerable populations have been shown to be disproportionately impacted by natural disasters, such as hurricanes. Hurricane Michael, a Category 5 storm, in October of 2018 hit the rural and socioeconomically vulnerable area of the Florida Panhandle, causing 50 fatalities in Florida, massive destruction to area including the healthcare infrastructure, and led a prolonged recovery period. The purpose of the research was to examine long-term impacts to health in Florida Panhandle after Hurricane Michael; changes to mortality trends, changes to health of survivors, and changes to their access to health care using a mixed-methods, sequential, explanatory study design. The initial phase was excess mortality modeling that used vital statistics death records and a seasonally adjusted ARIMA analyze changes in mortality rates for the year post-storm in two coastal areas, Bay County, and combined Gulf and Franklin Counties. Results were that in Quarter 2 of 2019 (April-June), crude mortality was forecasted for Gulf and Franklin Counties to be 227.8 (95% CI 159.8, 316.0) (per 100,00), though the observed mortality rate was 322.5, showing evidence of excess mortality though no such evidence was found for Bay County. Also in Gulf and Franklin Counties, for Quarter 2 2019, evidence of excess mortality was found for those 55 and older and Whites, and in Quarter 3 of 2019 (July-September) cancer-related mortality was observed at 80.6 though had been forecasted to be 48.7 (90% CI, 28.9, 76.2) (per 100,000). These findings of excess mortality steered the second phase, qualitative data collection and thematic analysis of six focus groups and ten interviews (46 total participants) of Hurricane Michael survivors and responders on the changes to health that they experienced. Findings were that survivors endured prolonged depression, anxiety, PTSD, lingering impacts to their general well-being, extended service disruptions to infrastructure and schools, a housing crisis, and relied on social connections to emotionally support one another because the area had very few mental health providers. Lastly, a third phase of the study used a thematic analysis of the collected qualitative data to conduct a triangulation to explain root causes of excess mortality modeling findings and evaluate whether those results or the official fatality count of 50 deaths was a more accurate measurement of Hurricane Michael's impact on health. This revealed how for months to years post-storm, survivors had delays in accessing health care, particularly specialty care, due to the hurricane having destroyed healthcare infrastructure, leading to them traveled multiple counties or states away for care including for cancer treatment; thus clarifying the excess mortality occurring several months after Hurricane Michael and supporting it as an accurate health measure. This study demonstrated the capability of analyzing excess mortality on smaller, rural populations and highlighted the need to utilize it as another measure of a natural disaster's impact on health along with a fatality count. Furthermore, qualitative data can corroborate disaster-related statistical findings and provide contextually rich data which offer crucial insight; expanding disaster measures overall can elucidate how communities are impacted and recover, therefore growing the knowledge of how to bolster resilience to unavoidable events such as hurricanes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207