Couple concordance in diabetes, hypertension and dyslipidaemia in urban India and Pakistan and associated socioeconomic and household characteristics and modifiable risk factors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Concordance in chronic disease status has been observed within couples. In urban India and Pakistan, little is known about couple concordance in diabetes, hypertension, and dyslipidaemia and associated socioeconomic characteristics and modifiable risk factors.Methods: We analysed cross-sectional data from 2548 couples from the Centre for cArdio-metabolic Risk Reduction in South Asia cohort in Chennai, Delhi and Karachi. We estimated couple concordance in presence of ≥1 of diabetes, hypertension and dyslipidaemia (positive concordance: both spouses (W+H+); negative concordance: neither spouse (W-H-); discordant wife: only wife (W+H-); or discordant husband: only husband (W-H+)). We assessed associations of five socioeconomic and household characteristics, and six modifiable risk factors with couple concordance using multinomial logistic regression models with couples as the unit of analysis (reference: W-H-).Results: Of the couples, 59.4% (95% CI 57.4% to 61.3%) were concordant in chronic conditions (W+H+: 29.2% (95% CI 27.4% to 31.0%); W-H-: 30.2% (95% CI 28.4%- to 32.0%)); and 40.6% (95% CI 38.7% to 42.6%) discordant (W+H-: 13.1% (95% CI 11.8% to 14.4%); W-H+: 27.6% (95% CI 25.9% to 29.4%)). Compared with couples with no conditions (W-H-), couples had higher relative odds of both having at least one condition if they had higher versus lower levels of: income (OR 2.03 (95% CI 1.47 to 2.80)), wealth (OR 2.66 (95% CI 1.98 to 3.58)) and education (wives' education: OR 1.92 (95% CI 1.29 to 2.86); husbands' education: OR 2.98 (95% CI 1.92 to 4.66)) or weight status (overweight or obesity in both spouses ORs 7.17 (95% CI 4.99 to 10.30)).Conclusions: Positive couple concordance in major chronic conditions is high in urban India and Pakistan, especially among couples with relatively higher socioeconomic position. This suggests that prevention and management focusing on couples at high risk for concordant chronic conditions may be effective and more so in higher socioeconomic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».