MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075311446

STEM ATTRITION AMONG HIGH-PERFORMING COLLEGE STUDENTS IN THE UNITED STATES: SCOPE AND POTENTIAL CAUSES

2015· article· en· W7075311446 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourseworkAttritionWorkforceScope (computer science)Graduation (instrument)Quarter (Canadian coin)Career development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Postsecondary education plays a critical role in building a strong workforce in science, technology, engineering, and mathematics (STEM) fields. The U.S. postsecondary education system, however, frequently loses many potential STEM graduates through attrition. An increasing portion of STEM leavers are top performers who might have made valuable additions to the STEM workforce had they stayed in STEM fields. Using data from the 2004/09 Beginning Postsecondary Students Longitudinal Study (BPS:04/09), this study tracks a cohort of beginning bachelor’s degree students over 6 years, providing a close look at STEM attrition among a group of high-performing college students. Capitalizing on the transcript data collected through BPS:04/09, this study also examines STEM coursetaking, detailing how participation and performance in undergraduate STEM coursework are associated with students’ departure from STEM fields. The study finds that about a quarter of high-performing beginning bachelor’s degree students entered STEM fields (i.e., declared a STEM major) during their enrollment between 2003 and 2009, and a third of these entrants had left STEM fields by spring 2009. The results of multinomial probit regression analysis indicate that students’ intensity of STEM coursework in the first year and their performance in STEM courses may have played an important role in their decisions to switch majors out of STEM fields

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)Même sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207