MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075575994

Age-dependent changes in blood pressure over consecutive office measurements: impact on hypertension diagnosis and implications for international guidelines

2017· article· en· W7075575994 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureGuidelineExcellenceAffect (linguistics)Health careMEDLINE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Based on anecdotal belief that blood pressure (BP) drops over consecutive measurements, guidelines recommend discarding the first BP reading (Canadian Hypertension Education Program guidelines) or take only one reading if SBP less than 140 mmHg (National Institute for Health and Care Excellence). However, the extent to which SBP fluctuations affect BP classification as well as the potential effect of age are unknown. We sought to assess the change in SBP classification over consecutive measurements following different guidelines, among younger (< 50 years) and older individuals (≥ 50 years). Furthermore, we aimed to investigate the direction of the change in SBP over consecutive measurements (increase or decrease) and the impact of age on SBP differences. Methods: BP was measured among 20 716 adults from a general population. SBP was classified using the first reading (normal SBP or hypertension) and compared with the average SBP using different guideline protocols (reclassification). Results: Reclassification from normal SBP to hypertension was greatest with Canadian Hypertension Education Program guidelines (3% younger, 12% older individuals) and reclassification from hypertension to normal SBP was greatest with National Institute for Health and Care Excellence guidelines (70% younger, 44% older individuals). SBP increased between the first two measures in 37%, decreased in 56% and did not change in 7% of the population. Age had a strong interaction with SBP level (P < 0.0001) so that younger individuals exhibited greater SBP differences over repeated measures. Conclusion: This study highlights the need for an improvement in the evidence-base regarding the best way to assess office BP for correct hypertension diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207