The ex vivo purge of cancer cells using oncolytic viruses: recent advances and clinical implications
Notice bibliographique
Résumé
Jovian J Tsang,1,2 Harold L Atkins2,3 1Department of Biochemistry, University of Ottawa, 2Cancer Therapeutics, Ottawa Hospital Research Institute, 3Blood and Marrow Transplant Program, The Ottawa Hospital, Ottawa, ON, Canada Abstract: Hematological malignancies are treated with intensive high-dose chemotherapy, with or without radiation. This is followed by hematopoietic stem cell (HSC) transplantation (HSCT) to rescue or reconstitute hematopoiesis damaged by the anticancer therapy. Autologous HSC grafts may contain cancer cells and purging could further improve treatment outcomes. Similarly, allogeneic HSCT may be improved by selectively purging alloreactive effector cells from the graft rather than wholesale immune cell depletion. Viral agents that selectively replicate in specific cell populations are being studied in experimental models of cancer and immunological diseases and have potential applications in the context of HSC graft engineering. This review describes preclinical studies involving oncolytic virus strains of adenovirus, herpes simplex virus type 1, myxoma virus, and reovirus as ex vivo purging agents for HSC grafts, as well as in vitro and in vivo experimental studies using oncolytic coxsackievirus, measles virus, parvovirus, vaccinia virus, and vesicular stomatitis virus to eradicate hematopoietic malignancies. Alternative ex vivo oncolytic virus strategies are also outlined that aim to reduce the risk of relapse following autologous HSCT and mitigate morbidity and mortality due to graft-versus-host disease in allogeneic HSCT. Keywords: hematopoietic stem cells, oncolytic virus, hematopoietic stem cell transplantation, stem cell graft purging, hematopoietic malignancy, graft vs host disease
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».