Sexting, intimacy and criminal acts: translating teenage sextualities
Notice bibliographique
Résumé
This chapter examines the legal regulation of young people under the age of 18 with respect to the practice that has come to be called ‘teenage sexting’. Sexting is a term now used mainly to describe the texting of nude or semi-nude pictures, although it can also be used to denote the sending of erotic texts. Using studies, case material and newspaper reports from the USA (Miller v Pennsylvania, 2010 Opinion; Injunction - Tunkhannock, Pennsylvania, USA), Canada (R v. Walsh 2006, cited in Slane, 2010:54), and the UK (media reports on sexting, 2009-2011, as up to 2012 there had been no prosecutions in England & Wales for sexting). Drawing on actor-network theory (Latour 1987) I argue that where legal governance is deployed, both sexting and teenagers are shaped in particular ways to make them available for a judicial response through processes of ‘translation’ (Brown and Capdevila 1999). These processes of translation are the product of, and also depend on, networks of actors – human and non-human – which produce and assemble the social category of ‘sexting teenagers’ and hence as a particular category of actor for scrutiny, classification, and control in specific contexts. In different contexts, networks and translation processes produce different kinds of ‘sexting teenagers’ – the criminal, the misguided, the immoral, or the romantic. These different kinds of sexting teenagers are produced out of the part the law plays in the regulation of this erotic practice (including when it plays little part at all) but their production is simultaneously also part of the mechanism by which the law is or is not deployed as a source of control. Non-legal networks and actors generate translations of consensual teenage sexting which reproduce current anxieties about risks and the futures of young people and de-centre the law as a means of regulation in favour of moral regulation although legal agents remain present as actors in the network. Here teenagers emerge not as criminals but as innocents whose own naiveté makes them gullible, unruly, vulnerable, and in need of pedagogical rescue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».