MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7075604109

Clinical experience and critical evaluation of the role of everolimus in advanced renal cell carcinoma

2011· review· en· W7075604109 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2011
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDiverse Scientific and Economic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEverolimusRenal cell carcinomaDiscontinuationTemsirolimusAdverse effectHazard ratioPopulationPlacebo
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maxine Sun1, Firas Abdollah2, Jan Schmitges1, Claudio Jeldres1, Shahrokh F Shariat3, Paul Perrotte4, Pierre I Karakiewicz1,4 1Cancer Prognostics and Health Outcomes Unit, University of Montreal Health Center, Montreal, Canada; 2Department of Urology, Vita Salute San Raffaele University, Milan, Italy; 3Department of Urology, Weill Medical College of Cornell University, New York, NY, USA; 4Department of Urology, University of Montreal Health Center, Montreal, CanadaAbstract: The efficacy of sequential everolimus, an orally administered inhibitor of mammalian target of rapamycin (mTOR), was proven in a placebo-controlled phase III study, where median progression-free survival was 4.9 vs 1.9 months for placebo (hazard ratio: 0.33, P < 0.001). Placebo crossovers (80%) contaminated overall survival data. Adverse event discontinuation rate was of only 10% and health-adjusted quality-of-life was sustained. These data represent the first placebo-controlled evidence of efficacy for a seque ntially used targeted agent. Everolimus resulted in the strongest hazard ratio ever recorded for progression-free survival, despite it being tested in a population with the most aggressive natural history ever recorded in all available phase III metastatic renal cell carcinoma trials. Everolimus use after exclusively one prior antivascular endothelial growth factor f ailure resulted in an even longer progression-free survival time (5.4 months) than in the entire population (4.9 months). These benefits should also be considered in the light of sustained and unimpaired health-related quality of life. Use in first line other than second or subsequent lines remains to be validated.Keywords: everolimus, metastatic renal cell carcinoma, targeted therapy, sequential therapy, mTOR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetDiverse Scientific and Economic StudiesTravaux en français237 207